2013年1月15日,重慶,庭審結(jié)束,張貴英的辯護(hù)律師接受媒體采訪。攝影 渝友/CFP
是否主觀明知成最大爭議焦點(diǎn)
在庭審中,控辯雙方爭議很大,爭議焦點(diǎn)是:張貴英是否主觀上明知周克華是通緝犯,是否明知自己存的錢是犯罪所得。辯方律師認(rèn)為,最大的疑點(diǎn)在于,和張貴英同居的那個(gè)人、“8·10案”中的罪犯、把錢給張貴英的男人、被警方擊斃的男人這4個(gè)人,是不是同一個(gè)人。
對(duì)于是否“主觀明知”的問題,公訴方列舉了大量證據(jù),顯示二人同居期間,張貴英曾看見周克華的槍支,周曾將自己的很多秘密告訴她,并曾在網(wǎng)站上鏈接查詢過,還曾讓張貴英“交投名狀”,張明知對(duì)方涉嫌犯罪,還為其提供住所;在周克華持槍搶劫殺人案發(fā)生后的8月10日至8月13日期間,張貴英多次用電話和短信的方式與周克華聯(lián)系,將自己所了解的公安機(jī)關(guān)偵查和追捕的相關(guān)情況告訴周克華,并向周克華提供用于化裝的口紅。
檢方認(rèn)為,張貴英明知周克華是犯罪嫌疑人而幫助其逃匿,應(yīng)當(dāng)以窩藏罪追究其刑事責(zé)任。
張貴英明知對(duì)方交給自己的錢是犯罪所得,仍將贓款分別存入事先準(zhǔn)備好的中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行卡中。檢方認(rèn)為,張貴英在明知是犯罪所得的情況下,將贓物予以窩藏,構(gòu)成了掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
對(duì)于“4個(gè)人是不是同一個(gè)人”的問題,公訴人認(rèn)為,已經(jīng)有包括彈道痕跡鑒定和各類DNA鑒定結(jié)論在內(nèi)的眾多證據(jù)支持。
檢方建議對(duì)張貴英兩罪并罰,量刑4至7年。
張貴英及其辯護(hù)律師則表示,張并不能確認(rèn)看到的那把槍是真的;存錢時(shí)并不知道錢是搶來的,而是張隨后在洗頭時(shí),才通過店員的議論和新聞得知的;口紅只是在手上擦了一下,并未使用。因?yàn)椴痪邆洹爸饔^明知”這一先決條件,所以不構(gòu)成犯罪。
中國青年報(bào)記者注意到,庭審中,檢方曾舉示周克華和張貴英于2012年7月26日20時(shí)27分的一則短信往來,當(dāng)時(shí),張貴英離開重慶,回到了老家宜賓。
周在短信中寫道:吃完晚飯,一直在想……你是不是現(xiàn)在害怕了,我一直以為我們是好搭檔……你這樣不仗義……
張回復(fù)說:你發(fā)神經(jīng)呀?我怎么可能退出……
這樣的短信內(nèi)容說明了什么?留給人很多想象的空間。而在張貴英及其辯護(hù)人看來,并沒有什么。
在“8·10”案件的第二天,周克華給張貴英發(fā)短信:今天的報(bào)紙上沒有登,你把你知道的告訴我。而張貴英給周克華的短信中,提及武警進(jìn)歌樂山、鐵警中了三槍、搜查歌樂山的指揮部設(shè)在林園等信息。這在張貴英及其辯護(hù)人看來,內(nèi)容只是公開的信息,方式只是和朋友間的信息傳遞。
庭審中,周克華和張貴英短信往來中的“上班”、“關(guān)工資”(方言,指發(fā)工資——記者注)等詞語,是兩人的暗語還是沒有特殊含義,雙方也有很大爭議。
這樣一起適用普通程序的案件,之所以引發(fā)新聞界的高度關(guān)注,也因?yàn)榘钢腥说膬r(jià)值觀——周克華在告知張貴英自己是“很壞很壞的人”、并向其展示槍支之后,張依然選擇和比自己大了近22歲的神秘男人交往,并隨之到重慶“上班”,究竟是出于什么樣的心理?
檢方警示說,“君子愛財(cái),取之有道,不能通過犯罪來取得財(cái)富”。張貴英的辯護(hù)律師則認(rèn)為,從某種意義上來說,張貴英也是一名受害者。而張貴英則放棄了最后陳述,庭審從始至終,她沒有為自己的行為給出任何解釋。
相關(guān)新聞 | ||||||
|
文章來源: 中國網(wǎng) | 本網(wǎng)部分展示作品享有版權(quán),詳見產(chǎn)品付費(fèi)下載頁面。購買請(qǐng)撥打010-88828049中國網(wǎng)圖片庫咨詢?cè)斍?/td> | 責(zé)任編輯: 楊佳 |